Decizia CCR vizând legea integrității este „validarea unui abuz de putere al PSD”, consideră președintele USR
Președintele USR, Dominic Fritz, spune că-şi va pierde mandatul de primar al Timişoarei, întrucât este în această situaţie, dar adaugă că va contesta la CEDO decizia de azi a CCR.
Articol de Mihaela Chirac, 17 August 2026, 19:39
Preşedintele USR, Dominic Fritz, care s-a simţit direct vizat de unul din amendamentele la legislaţia privind integritatea, vorbeşte despre validarea unui abuz de putere al PSD, iniţiator al prevederii în baza căreia aleşii cu decizii definitive de incompatibilitate sau conflict de interese urmează să-şi piardă mandatul, conform Radio România Actualități.
El notează că-şi va pierde mandatul de primar al Timişoarei, întrucât este în această situaţie, dar adaugă că va contesta la CEDO decizia de azi a CCR, întrucât consideră că o astfel de sancţiune retroactivă pentru lucruri care s-au întâmplat înainte să intre în vigoare noile reguli intră în contradicţie cu Articolul 15 din Constituţia ţării, conform căruia legea dispune numai pentru viitor.
Altfel, Curtea Constituțională a stabilit că este constituţional amendamentul prin care aleşii cu decizii definitive de incompatibilitate sau conflict de interese îşi pierd funcţiile în 30 de zile de la intrarea în vigoare a noilor reguli.
În schimb, CCR a respins azi contestaţia privind Strategia naţională pentru conservarea biodiversităţii 2026-2030, adoptată recent în Parlament, astfel că legea poate merge la promulgare. Este vorba despre unul din jaloanele restante importante din PNRR, căruia îi corespunde o tranşă de finanţare de aproape 1 miliard de euro.
În şedinţa de azi a Curţii Constituţionale au fost analizate şi sesizările privind modificări legislative intens comentate în ultima perioadă - cele la regulile de integritate, din aşa numita „Lege ANI”, de asemenea jalon în PNRR.
CCR a declarat neconstituţională prevederea care ar fi obligat la depunerea declaraţiilor de interese financiare şi în cazul partenerilor aleşilor sau demnitarilor.
Mai exact, magistraţii au stabilit că sintagma „persoana care are relaţii asemănătoare celor dintre soţi” nu este în acord cu legea fundamentală.
Citește și: Televiziunea rămâne cea mai de încredere sursă de informare
